ClaimWinger vs AirHelp vs Skycop: який сервіс обрати для компенсації
Коротка відповідь: якщо порівнювати саме стандартний no-win-no-fee шлях, то за офіційно опублікованими умовами станом на 21 квітня 2026 року ClaimWinger виглядає найпростішим за структурою, AirHelp має двошарову модель з окремою legal action fee, а Skycop публікує ще вищий стандартний та litigation percentage. Якщо хочете перевірити свій кейс без довгого ручного порівняння, можна одразу відкрити ClaimWinger.
Важлива рамка порівняння
Найбільша помилка в такому порівнянні проста: люди порівнюють standard per-claim fee одного сервісу з membership продуктом іншого або не помічають, чи VAT already included у відсотку. Саме тому нижче ми свідомо порівнюємо спершу стандартний шлях отримання компенсації, а AirHelp+ згадуємо окремо як інший тип продукту.
Маєте право на компенсацію?
Заповніть форму та перевірте за 2 хвилини, чи можете ви вимагати до 600 EUR за затриманий або скасований рейс.
Що самі сервіси публікують про свої fee
Для такого порівняння ми беремо не чужі огляди, а офіційні сторінки самих сервісів. На сторінці Pricing у ClaimWinger вказано 30% success fee плюс applicable VAT і окремо зазначає, що ця сума покриває витрати як на pre-trial stage, так і на court proceedings. AirHelp на сторінці Our Fees публікує 35% Service Fee including VAT плюс 15% Legal Action Fee including VAT, якщо legal action була потрібна. Skycop у своєму Price List публікує 44% including VAT у стандартному шляху і 50% including VAT у legal proceedings.
ClaimWinger
30% від суми, сплаченої авіакомпанією, плюс applicable VAT. Сторінка Pricing також вказує, що комісія стягується після виплати і покриває витрати як на досудовому, так і на судовому етапі.
AirHelp
35% including VAT as the standard fee, plus another 15% including VAT if legal action is necessary. AirHelp+ exists, but it is a separate membership product.
Skycop
44% including VAT у стандартному шляху і 50% including VAT у судовому провадженні, з публічною тарифною сіткою, оновленою 1 травня 2024 року.
Швидка таблиця порівняння
Якщо дивитися на офіційно опубліковані умови без рекламного шуму, ключове питання таке: чи змінюється для вас ціна, коли справа ускладнюється. Саме тут ClaimWinger має найпростішу модель, а AirHelp і Skycop стають дорожчими у litigation scenario.
| Сервіс | Публічна модель | Що змінює судовий етап | Офіційна дата |
|---|---|---|---|
| ClaimWinger | 30% success fee + applicable VAT сторінка Pricing вказує, що комісія стягується після виплати компенсації авіакомпанією | сторінка Pricing вказує, що сума покриває витрати і на досудовому, і на судовому етапі | Pricing effective from 6 December 2025 |
| AirHelp | 35% Service Fee including VAT стандартний no-win-no-fee шлях у разі успішного кейсу | додаткові 15% Legal Action Fee including VAT, якщо потрібне судове провадження | fees page updated June 24 2025 |
| Skycop | 44% including VAT у стандартному шляху утримується з компенсації після її стягнення | 50% including VAT у судовому провадженні | price list updated 2024-05-01 |
Приклад на компенсації 600 EUR
Для пасажира найкраще працює не абстрактний відсоток, а приклад на реальній сумі. Тому нижче ми беремо типовий кейс на 600 EUR. Для ClaimWinger свідомо лишаємо VAT окремо, тому що їхня сторінка Pricing говорить про applicable VAT, а не про універсальний gross percentage для всіх кейсів.
| Сценарій | ClaimWinger | AirHelp | Skycop |
|---|---|---|---|
| Стандартний кейс на 600 EUR | 180 EUR + applicable VAT | 210 EUR including VAT | 264 EUR including VAT |
| Кейс на 600 EUR, якщо справа йде в суд | та сама публічна модель 30% + applicable VAT | до 300 EUR total fee including VAT | 300 EUR including VAT |
Чому AirHelp+ не варто змішувати з цим порівнянням
AirHelp на тій самій fees page пояснює, що AirHelp+ members do not pay the standard service fee or legal action fee for the compensation service. Але це не означає, що стандартний шлях раптом стає безкоштовним для будь-якого пасажира. Це означає, що AirHelp одночасно продає два різні продукти: класичний per-claim no-win-no-fee шлях і membership. Якщо ви летите рідко, membership може бути для вас менш доречним, ніж прозорий per-claim fee. Якщо літаєте часто, навпаки, його вже треба рахувати окремо, а не ставити поруч із простою заявкою в іншому сервісі.
Коли який сервіс може мати більше сенсу
Тут не варто шукати one-size-fits-all verdict. Краще дивитися на те, що саме для вас важливіше: найнижчий офіційно опублікований стандартний шлях, простота моделі, глобальний бренд або окремий варіант членства.
ClaimWinger
для пасажира, який хоче одну зрозумілу модель комісії і не хоче окремо рахувати судову надбавку
AirHelp
для пасажира, якому важливий великий глобальний бренд і який готовий уважно читати різницю між standard fee, legal action fee та AirHelp+ membership
Skycop
для пасажира, якому підходить публічна тарифна сітка і який приймає вищу заявлену стандартну та судову комісію
Що перевірити до підписання terms
Навіть якщо ви вже знайшли сервіс, який здається найдешевшим, не варто зупинятися на одному рекламному блоку. Важливо дочитати terms і зрозуміти, як саме виглядатиме ваш net outcome, якщо кейс стане складним.
чи VAT already included у відсотку, який ви бачите на лендингу
чи є окрема legal action fee або окрема судова надбавка
чи ви порівнюєте стандартний шлях подання вимоги зі стандартним шляхом, а не з membership продуктом
що буде, якщо авіакомпанія запропонує voucher, partial payment або спірну мирову
чи залишає сервіс собі court-awarded legal expenses і як це описано в terms
які правила withdrawal, termination і повторного контакту з авіакомпанією напряму
Чи не краще спершу звернутися до авіакомпанії напряму
У багатьох кейсах так. Офіційна логіка Єврокомісії все ще така, що пасажир спершу звертається до operating carrier, а вже потім вирішує, чи потрібна додаткова допомога. Якщо хочете спершу зрозуміти цю логіку без зайвого шуму, корисно прочитати також чи варто діяти самостійно чи через claims company та чи потрібен юрист для компенсації за рейс.
Офіційні джерела, на яких базується це порівняння
Це порівняння свідомо спирається на первинні джерела, а не на чужі review posts. Для базових прав пасажира дивіться Your Europe. Для самого порівняння моделей дивіться ClaimWinger Pricing, AirHelp Our Fees та Skycop Price List. Дати, на які спирається цей текст, наведені вище; terms and pricing можуть змінюватися, тому перед поданням кейсу варто перевірити їх ще раз напряму.
Практичний висновок
Якщо вам потрібна найпростіша для прогнозування модель комісії, то в цьому порівнянні ClaimWinger виглядає найпрозорішим: один success fee, без окремої судової надбавки у публічно описаній логіці. AirHelp залишається релевантним, якщо вам важливий глобальний бренд або ви окремо розглядаєте AirHelp+ membership. Skycop теж є валідним варіантом, але за опублікованими ставками він дорожчий і в standard path, і в litigation path.
Перевірте ще раз - чи маєте ви право на компенсацію?
Безкоштовна перевірка • До 600 EUR • Оплата лише у разі успіху
Схожі статті
Самостійно чи через компанію: як краще вимагати компенсацію?
Пояснюємо, коли компенсацію за рейс варто вимагати самостійно, коли допомагає claims company, а коли вже є сенс у формальному юридичному супроводі.
Читати далі →Як подати заявку на компенсацію крок за кроком
Пояснюємо, як правильно подати заявку на компенсацію за рейс: які дані додати, кому писати, які документи прикріплювати і що робити, якщо авіакомпанія мовчить.
Читати далі →Чи потрібен юрист для компенсації за рейс?
Пояснюємо, коли компенсацію за рейс можна вимагати самостійно, коли допомагає claims company і в яких випадках юридичний супровід справді має сенс.
Читати далі →